Mesajul presedintelui CSM, jud. Florica Bejinaru, ref. CSM forever?
“Stimaţi colegi,
Mă adresez corpului profesional al magistraţilor pentru a vă transmite că priorităţile mandatului pe care-l exercit sunt, în principal, atingerea tuturor obiectivelor din cadrul Mecanismului de cooperare şi verificare instituit de Comisia Europeană referitor la justiţie şi eliminarea monitorizării României pe justiţie. Prioritatea mea este legalitatea, buna funcţionare a sistemului judiciar şi a consiliului.
Exerciţiul nereuşit şi nefericit intitulat “Punct de vedere privind interpretarea şi aplicarea unor dispoziţii ale Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare” nu a fost elaborat din dispoziţia Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii iar acest fapt trebuie cunoscut de toată lumea.
Vă asigur că pe toată perioada mandatului meu legea este singurul criteriu care va prima în acţiunile mele, că aveţi în mine un partener de discuţii şi acţiuni pozitive, favorabile sistemului şi menţinerii independenţei magistratului român.
Consiliul Superior al Magistraturii este şi trebuie să rămână un etalon al independenţei sistemului judiciar şi garantul acesteia.
Este regretabil că astfel de situaţii se pot consuma şi pot afecta prin demersul lor buna funcţionare şi imaginea consiliului. Inacceptabilă este şi incompetenţa – sursă a unor astfel de situaţii.
Vă mulţumesc pentru că sunteţi de aceeşi părere cu mine exprimând public, la rândul vostru, opinia pe care o aveţi. Exerciţiul democraţiei şi misiunea asumată de noi toţi la momentul preluării funcţiei de magistrat ne impune o astfel de atitudine.
Judecător Florica Bejinaru
Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii”
………………………………………………………………….
Înscris în 2010/03/03 la 22:58
“priorităţile mandatului pe care-l exercit”
Doamna presedinte Florica Bejinariu nu exercita niciun mandat.
Ea este suspendată iar primul termen de judecată este stabilit în 20 aprilie 2010 ( şi preschimbat în 11 martie 2010) pentru litigiul AMR – CSM. (Dosar 618/1/2010 )
Până atunci doamna FB nu are mandat.
Şi nici nu este preşedinte al CSM.
Deci nu se poate semna “Preşedinte CSM”
Până atunci, doamna FB este doar o protagonistă în telenovela “La Uzurpadora”
“aveţi în mine un partener de discuţii şi acţiuni pozitive, favorabile sistemului”
Iată o contradicţie în termeni.
Sistemul fiind actualmente prost, orice acţiune “favorabila” acestuia o face pe doamna Bejinariu retrogradă şi depăşită de situaţie.
“Exerciţiul nereuşit şi nefericit intitulat [Punct de vedere]”
Am citit Punctul de vedere şi nu văd de ce este “nereuşit” şi “nefericit”.
Argumentele sunt clare şi bine fundamentate.
Într-adevăr, urmările lui sunt nefericite pentru Horaţius Dumbravă şi pentru cei care vor să se schimbe alcătuirea CSM.
Am citit şi strigătul de jale sentimental al lui Dumbravă. (pentru cine nu îl cunoaşte, este judele care se văita că vrea salariu mai mare ca să facă cinste la prietenii lui judecători)
“Exerciţiul democraţiei … la momentul preluării funcţiei de magistrat”
Democraţia se exercită permanent, nu doar la momentul preluării funcţiei.
- Alegeţi-mă pe mine pentru că vă promit că voi fi democrată ! (Cu alte cuvinte, până acum nu a fost)
Imediat ce şi-a pus “pălăria gânditoare” de preşedintă CSM, Bejinariu s-a metamorfozat în democrată, uitând de colaborarea cu securitatea comunistă.
“Consiliul Superior al Magistraturii este şi trebuie să rămână un etalon al independenţei sistemului judiciar şi garantul acesteia.”
Într-adevăr, un etalon mai bun al independenţei şi garanţiei nu se găsea, decât Florica Bejinariu. Era plină de independenţă şi probitate când scria note informative la securitate.
Să-i schimbăm numele în “doamna Independenţa”!
“Vă mulţumesc pentru că sunteţi de aceeşi părere cu mine”
Eu nu sunt de aceeaşi părere cu tine ! Eu nu mi-aş fi turnat colegii la securitate şi nici nu aş fi semnat.
Dar dacă te gândeai să-ţi dai demisia să ne scuteşti de judecată în instanţă şi de deprecierea şi mai adâncă a prestigiului profesiei … atunci DA.
Sunt de aceeaşi părere cu tine.
O mică părere personală de final:
Cine nu este demn să fie preşedinte CSM nu este demn să fie nici judecător.
Cerinţele sunt aceleaşi.
8 MARTIE ZIUA FEMEII DECI SI A FEMEII MAGISTRAT ‘GINGASE DAR STRESATA CU SPOR ‘.
MARTISOR INLACRIMAT PENTRU FEMEILE MAGISTRAT.
RECORD IN JUSTITIE DEDICAT FEMEII MAGISTRAT.
8 MARTIE ZIUA FEMEII ADICA SI A MEA CORNELIA GALAVAN SOTIE, MAMA SI BUNICA INFIRMA DE 13 ANI.
Pentru mine infirma in carje in urma unui tragic accident rutier petrecut in urma cu 13 ani in Bucuresti si nesolutionat in mod echitabil nici pana in prezent (!?) are o conotatie speciala avand in vedere rolul ‘ femeii magistrat ‘ in malaxorul justitiei care m-a distrus mai rau decat accidentul propriuzis. Femeii magistrat procuror sau judecator, inspector la Consiliul Superior al Magistraturii sau consilier in Ministerul Justitiei sau chiar ministru dedic acest mic ‘ martisor-omagiu ‘ prin care vreau sa scot in evidenta ‘sensibilitatea, tandretea, duiosia dar mai ales dragostea de oameni’. Datorita femeii magistrat si ‘sensibilitatii ‘ ei am stabilit un adevarat record in justitia romana demn de ‘ Guiness Book ‘.Dupa 13 ani de cosmar petrecuti in ‘ malaxorul ‘ justitiei datorita solutionarrii inecitabile a dosarului penal atat pe latura penala dar mai ales pe latura civila, sunt prezenta la Tribunalul Bucuresti intr-un dosar in care imi cersesc dreptul la viata.
Am fost o naiva avand incredere in magistrati si inspecial in femeia magistrat. Datorita modului in care a fost solutionata tragedia mea dar mai ales a efectelor devastatoare a proceselor fara de sfarsit in care marea majoritate a deciziilor si hotararilor judecatoresti au fost semnate de femei magistrat, dupa 13 ani de umilinta in care mi-a fost calcata in picioare demnitatea, regret ca nu am murit in accident. Astfel femeia magistrat cu ‘sensibilitatea’ei a transformat un accident stupid petrecut pe trecerea de pietoni in care o masina a facut o manevra de mers inapoi , intr-un act de justitie si mai stupid cu hotarari
contradictorii atat la procuratura cat si in instantele de judecata.Pentru a da credibilitate ‘martisorului’ meu si care cred ca nu o va deranja pe nepoata mea magistrat precum nici magistratul ce se numeste Galavan, am sa va dau exemplu mai jos de ‘sensibilitatatea, tandretea, duiosia si dragostea femeii magistrat’ precum si de profesionalismul acesteia.
1)- Femeia magistrat din cadrul procuraturii mi-a ascuns expertiza tehnica falsa prin care a dispus neinceperea urmaririi penale,pentru al scoate basma curata pe autorul accidentului. Ba mai mult datorita ‘sensibilatii’ deosebite fata de infractor m-a gasit tot pe mine vinovata ca si cand ‘ m-as fi aruncat cu 14km/ora in spatele masinii ‘?! Curata ‘ sensibilitate feminina ‘. Ulterior expertul tehnic auto a fost condamnat pentru expertiza falsa ascunsa de magistrat. Din acest moment tot dosarul s-a desfasurat anormal si inuman fiind favorizat autorul tragediei mele si a faptei penale. Oare magistratul femeie nu a observat ca expertza este falsa ? Datorita acestei femei magistrat si a sefului ei tot femeie urmarile actului de justitie au degenerat avand in vedere ca solutionarea corecta cinstita profesionala ar fi avut o desfasurare scurta normala si echitabila in care vinovatul cu relatiile lui ar fi inteles ca poate fi condamnat.
Acesta este primul martisor pe care il daruiesc unui magistrat femei pentru sensibilitate si duiosie.
2)-Femeia magistrat al instantei de judecata a dat si ea dovada de multa ‘sensibilitate si duiosie.Observand ca in solutionarea dosarului penal pune baza tot pe expertiza falsa ascunsa de procurori cu toate ca la dosar au mai fost efectuate doua expertize corecte in cotradictie cu expertiza fasa am atras atentia instantei despre eroare. Aceasta continuand sa-mi ia declaratie fara sa tina cont de observatia mea, mi-se face rau si lesin in fata magistratului. Aceasta dand dovada de ‘sensibilitate si gingasie’ ca si colega sa din cadrul procuraturii continua procesul in mod inuman continuand inerogatoriul.
Astta mai zic si eu sensibilitate de femeie magistrat.
3 )-Femeia magistrat a dat dovada de multa ‘gingasie si sensibilitate’ atunci cand in motivarea hotararii judecatoresti imi acorda daune materiale cat pentru un caine sau pisica de rasa nu pentru un om cu infirmitate locomotorie definitiva motivand ca ‘mi-sau diminuat posibilitatle de imbogatire spirituala si de divertisment intr-o proportie redusa iar deplasarile mai lungi le pot efectua in carucior ‘ ?!
Multa ‘gingasie si sensibilitate de femeie magistrat’
4) – Femeia magistrat mi-a anulat posibilitatea de a recupera debitul creat prin neplata daunelor materiale stbilite prin hotarare judecatoreasca ridicand sechestrul asigurator asupra bunului autorului tragediei mele, cu toate ca am depus acte din care reiesea ca prestatia lunara stabilita am primit-o dupa 5 ani (!) si aceasta prin executare judecatoreasca. Dupa ridicarea sechestrului autorul accidentului vinde imediat apartamentul formal singurului copil mostenitor pentru a nu mai avea nici o posibilitate de recuperare a banilor.De nu te poti opune ;gingasiei si sensibilitatii femeii magistrat.
As mai avea de daruit martisoare si pentru femeia magistrat de la Miniserul Justitiei care in urma unei audiente la o doamna ministru imi promite ca va inainta memoriul Parchetului General solicitand un recurs in anulare.Ca si in cazurile de mai sus femeia magistrat datorita ‘sensibilitatii si gingasiei dar si a onestitatii’ imi returneaza memoriul dupa expirarea termenului legal de depunere a dosarului la Parchetul General.
Nu pot sa uit de martisor pentru femeia magistrat inspector la Consiliul Superior al Magistraturii care cu tote dovezile evidente multe din ele grosolane abuzuri ale magistratilor fara ca acestia sa fie trasi la raspundere,imi trimite un raspuns plin de ‘sensibilitate si duiosie ‘ din care reiese ca toate colegele magistrat care mi-au distrus viata mai rau decat accidentul proprizis sunt total nevinovate si ca pot purta cu mandrie multe martisoare. Oare pot primi un martisor si de la mine care datorita lor am ajuns un gunoi uman, un emigrant in propria tara ?
Referitor la prezenta mea dupa 13 ani de la accident in fata instantei de judecata a Tribunalului Bucuresti datorita acestor femei magistrat pline de ‘gingasie ‘am solicitat ca dosarul sa se judece in lipsa pentru ca dupa 13 ani de cosmar amplificati in actul de (in)justitie mi-e frica de magistrati.
Cu ocazia Zilei de 8 Martie, Ziua Internationala a Femeii deci si a femeii magistrat va dedic recordul absolut inedit in materie de a petrece din cauza dv-stra si alaturi de dv-stra 13 ani in justitie pentru un accident stupid. Nu cred ca in alta tara din Uniunea Europeana putem stabili acest ‘ record ‘ pe care vreau sa-l omologhez.
Daca ‘ recordul ‘ este omologat ‘ meritele ‘ va apartin in totalitate.
Pentru credibilitate subiectul a aparut in majoritatea cotidienelor centrale ca Evenimentul zilei, Libertatea, Jurnalul National, Ziua, Romania libera, National, Curierul National, Gardianul, Curentul, Azi, Prezent, Cronica Romana precum si in reportaje tv ultimul reportaj fiind difuzat pe16 ianuarie 2010 de Antena 3 in cadrul emisiunii ‘ Reporter special ‘.
V-am ramas dator cu un raspuns – cine sunt sforarii – pe juridice.ro (asteapta moderarea de 3 zile), asa ca il dau aici:
Eu cred ca e destul de simplu. Mecanismul este urmatorul: orice chestiune de interpretare intra prin Comisia juridica inainte de a fi fixata pe ordinea plenului. Prin urmare, greu era de stabilit chestiunea pe ordinea Comisiei juridice, dupa ce se vota acolo si se alcatuia un punct de vedere, era o joaca fixarea pe ordinea de zi a plenului. Prin urmare, cine a cerut-o avea posibilitatea de a pune nota in discutia Comisiei juridice, altfel nu o cerea.
Functionarii din aparatul administrativ (am sa-i numesc in continuare delegati/detasati, pentru ca asta sunt si pentru ca din astfel fiind sunt datori a face concesii de acest gen) asculta de mai multe persoane din CSM si in mod sigur de fosti presedinti.
Comisia juridica este condusa de Andreies (si Lupascu), dar eu trebuie sa se fi stiut si de alte persoane.
Adaug ca aceeasi oameni sunt cei mai interesati in perpetuarea propriului bine, plus cei mai doritori de protectie (calitatea de membru CSM aduce ambele beneficii). Andreies cel putin urmeaza sa aiba serios de lucru daca grupul de la Craiova se hotaraste sa-l puna la platit daune pentru teatrul ieftin din cazul Gorbunov.
Experienta mea cu modul de functionare al CSM, precum si cea dobandita dintr-o citire critica a interviurilor de promovare la ICCJ, bunaoara, mi-ar indica aceeasi varainta.
Am observat ca Savescu modereaza mesajele la greu in ultima vreme.
Eu pot vedea mesajele moderate pe juridice.ro … si chiar l-am intrebat care este motivatia.
Are si el interesele lui … ce pot sa spun.